PRZEKAZANIE PAKIETÓW MEDYCZNYCH JEST ZWOLNIONE Z VAT

Od dnia 1 kwietnia 2011 r. w związku z zmianą ustawy o VAT (nowelizacja z dnia 25 lutego 2011 r.) zwolnienia podatkowe wymienione w art. 43 ust. 1 ustawy o VAT zostały uzupełnione o pkt 19a.
Zgodnie z nim, świadczenie usług, o których mowa w pkt 18 i 19 tego artykułu, zwalnia się z podatku jeżeli usługi te zostały nabyte przez podatnika we własnym imieniu ale na rzecz osoby trzeciej od podmiotów, o których mowa w pkt 18 i 19.

W punktach 18 i 19 zostały wymienione zastępujące usługi:
18) usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, wykonywane przez zakłady opieki zdrowotnej;
19) usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, świadczone przez:
a) lekarzy i dentystów,
b) pielęgniarki i położne,
c) osoby wykonujące inne zawody medyczne, o których mowa w art. 18d ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. z 2007 r. nr 14, poz. 89, z późn. zm.),
d) psychologów.

LEGALNE DZIAŁANIE NIE MOŻE PROWADZIĆ DO NADUŻYCIA PRAWA!

Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia z 6 kwietnia 2011 r., przyznając rację Dyrektorowi Izby Skarbowej, który zarzucił podatnikowi rozliczającemu VAT według struktury zakupów, nadużywanie tej formy rozliczeń w celu osiągnięcia korzyści.

Podatnik prowadził działalność w zakresie kantoru wymiany walut oraz handlu detalicznego i obwoźnego, korzystając ze zwolnienia z ewidencjonowania obrotu, uzyskanego z handlu, przy użyciu kas rejestrujących na podstawie §3 pkt 3 rozporządzenia z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz.U. nr 234 poz. 1971 ze zm.).

Organy kontroli skarbowej zakwestionowały u podatnika sposób rozliczania struktury, choć podatnik rozliczał się zgodnie z prawem, jednak w sposób bardzo korzystny dla siebie.

Organ kontroli skarbowej uznał, że sytuacja taka spowodowana była celowym działaniem, ponieważ podatnik - w miesiącach, w których dokonywał tylko zakupu znikomych ilości towarów opodatkowanych stawkami niższymi, tj. 7% i 3% wykazywał dużą wartość sprzedaży papierosów, natomiast w okresie, gdy dokonywał zakupu znacznej ilości papierosów ze stawką 22%, wykazana sprzedaż towaru była bardzo niska.

W rezultacie stosowanego systemu dokonywania zakupów i rozliczania podatku należnego nastąpiło zaniżenie deklarowanych wartości podatku należnego, gdyż od towarów, których sprzedaż objęta była stawką 22%, podatnik zadeklarował podatek należny wg stawek 3% lub 7%. W następstwie tego podatnik deklarował nadwyżkę podatku naliczonego nad podatkiem należnym, w każdym okresie rozliczeniowym.

Organ kontroli skarbowej oceniając zebrany materiał dowodowy uznał, że postępowanie podatnika świadczy o celowym zaniżaniu podatku należnego z tytułu prowadzonej działalności handlowej, a to prowadzi do wniosku, że księgi podatkowe są nierzetelne.

Ewidencja podatkowa powinna bowiem stanowić podstawę do prawidłowego określenia podstawy opodatkowania i podatku należnego, a warunku tego nie spełniają rejestry prowadzone przez podatnika.

WIELKANOC 2011

Wesołych Świąt Wielkiej Nocy!

MINISTER MÓWI NIE RODZICOM ZARABIAJĄCYCH DZIECI W SPRAWIE ULGI

W opinii Ministerstwa Finansów dochód osiągnięty prezz dziecko zagranicą, niezależnie od tego czy podlega opodatkowaniu w Polsce, czy też jest zwolniony, należy wliczyć do limitu uprawiajacego rodziców do ulgi prorodzinnej. Dotyczy to zarówno dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych jak i dochodów z papierów wartościowych.

Nawet jeżeli dochody zagraniczne są zwolnione z opodatkowania, to jednak stosownie do regulacji zawartej w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wpływają lub mogą wpływać na opodatkowanie dochodów uzyskanych w Polsce.

Odmienne rozumienie omawianego przepisu pozostawałoby w rażącej sprzeczności z zasadą racjonalności ustawodawcy, która jest podstawowym założeniem w procesie wykładni prawa. Potrzeba respektowania przesłanki o racjonalności ustawodawcy wyklucza możliwość przyjęcia, że jego wolą było doprowadzenie do naruszenia zasad równości i sprawiedliwości społecznej w systemie prawa normującego określoną dziedzinę życia społecznego, w tym zobowiązań podatkowych.

Racjonalny ustawodawca nie różnicuje podatników chcących korzystać z ulgi prorodzinnej, uzależniając korzystanie z odliczenia od faktu, czy jego dziecko uzyskuje dochody w Polsce, czy za granicą oraz jaka metoda zapobiegająca podwójnemu opodatkowaniu ma zastosowanie do dochodów dziecka.

Z tego też powodu należy uznać, iż art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje zarówno dochody uzyskane w Polsce, jak i za granicą (i to bez względu na to, jaka metoda unikania podwójnego opodatkowania ma do nich zastosowanie).

Nie można zatem podzielić poglądu zawartego w zmienianej interpretacji, iż dochody uzyskiwane przez córkę podatniczki w Hiszpanii w roku 2009 nie miały wpływu na prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej.

ULGA REHABILITACYJNA 2010-2011

W niedawno wydanym piśmie dotyczącym wydatków na cele rehabilitacyjne poniesionych przez podatnika będącego osobą niepełnosprawną, Minister Finansów stwierdził, że rodzaj orzeczenia może stanowić podstawę do korzystania z ulgi wyłącznie z tytułu tych wydatków rehabilitacyjnych, których odliczenie nie jest uwarunkowane zaliczeniem osoby niepełnosprawnej do I lub II grupy inwalidztwa.

Trzeba mieć jednak na uwadze, że posiadanie orzeczenia o częściowej niezdolności do pracy, traktowanego na równi z orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności (art. 5 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 2010 r. nr 214, poz. 1407, z późn. zm.), nie kwalifikuje takiej osoby niepełnosprawnej do żadnej grupy inwalidztwa, o której mowa w art. 26 ust. 7f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

75% RYCZAŁT ZA UCHYLANIE SIĘ OD OPODATKOWANIA, JEST ZGODNY Z KONSTYTUCJĄ!

Sankcyjny ryczałt o stawce 75% za uchylanie się od opodatkowania, gdy za ten sam czyn osobę fizyczą ukarano za przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, jest zgodny z Konstytucją (P 90/08).

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 54 ustawy z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy w zakresie, w jakim przewiduje odpowiedzialność karną za przestępstwo skarbowe albo wykroczenie skarbowe podatnika będącego osobą fizyczną, któremu za ten sam czyn, polegający na uchyleniu się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przez nieujawnienie właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub niezłożenie deklaracji - z narażeniem przez to podatku na uszczuplenie - wymierzono uprzednio zryczałtowany podatek dochodowy na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 75% dochodu, jest zgodny z art. 2 Konstytucji.

Kwestionowany przepis sankcjonuje nieujawnienie właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania albo podstawy opodatkowania, co prowadzi do uszczuplenia podatku. Stan taki powoduje, że czyny podatników, którzy podlegają administracyjnej odpowiedzialności podatkowej, skutkiem której pobiera się od nich zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 75% dochodu, są jednocześnie kwalifikowane jako przestępstwa albo wykroczenia, zagrożone karami określonymi w kodeksie karnym skarbowym. Odpowiedzialność karna skarbowa podatników staje się konkurencyjna względem odpowiedzialności administracyjnej, polegającej na obciążeniu ich finansową sankcją podatkową.

FAKTURA NA SPRZEDAŻ ZŁOMU 2011

Faktura stwierdzająca dokonanie dostawy złomu lub uprawnień do emisji gazów cieplarnianych, objętych systemem odwrotnego obciążenia nie zawiera danych dotyczących:

• stawki podatku
• kwoty podatku
• kwoty należności wraz z podatkiem

Zamiast tego powinna ona zawierać:

• adnotację, że podatek rozlicza nabywca lub
• wskazanie właściwego przepisu ustawy lub dyrektywy, wskazującego, że podatek rozlicza nabywca, lub
• oznaczenie „odwrotne obciążenie”.

Podatnik ma więc prawo wyboru, którą z trzech możliwych formuł umieści w fakturze.

W przypadku wystawienia faktury z wykazaną kwotą podatku, dokumentującej ww. czynności objęte systemem odwrotnego obciążenia, faktura ta nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. Oznacza to, że błędne wykazanie podatku w fakturze nie będzie uprawniało nabywcy do odliczenia podatku naliczonego (art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy o VAT).

Nabywca w przypadku otrzymania faktury stwierdzającej dostawę złomu lub uprawnień do emisji do powietrza gazów cieplarnianych wystawia fakturę wewnętrzną.

Faktury te mogą nie zawierać numeru identyfikacji podatkowej kontrahenta i można je wystawić w jednym egzemplarzu. Poza tym za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą czynności dokonane w tym okresie.